作者：李朝涛 文章来源：信息时报 信用卡丢了，被人拿到商场、百货哗哗地盗刷。卡主的损失应该由审核不严的商家“买单”还是卡主自认倒霉？昨日，广州市中级人民法院公布了此类案件的审理原则——按照各方过错程度承担相应损失。
据广州中院民二庭副庭长徐跃介绍，近年来，广州两级法院审理的信用卡商事纠纷案件数量逐渐增多，最为典型的是失卡之后的损失赔偿纠纷。
法院在处理这类案件的时候遵循以下原则：首先，对信用卡挂失之前的透支金额，一般由持卡人自行承责。
其次，卡主与商户之间的损失承担按照过错原则来承担。法院主要审查商户有无依法依约审查持卡人身份资料、签名、相貌等等；审查持卡人有无妥善保管信用卡、身份证等身份资料、及时挂失等等。
在比对签名是否一致时，由于信用卡已经丢失，法院则主要比对信用卡申领时的签名以及以往消费单上的签名，将这两处签名与盗刷时的签名相比对，如果签名明显不一致，则商家要承担相应赔偿责任。
法院还特别提醒：市民注意留存信用卡申领表和以往消费签购单据；不要将信用卡与身份证等证件放在一起，以免遗失或被盗时给盗用信用卡者提供便利；信用卡或身份证丢失时应及时挂失报警。
案例一：商家没核对签名赔一半
市民薛某在某银行开立了彩照信用卡。2006年1月3日晚20时左右，薛某发现该卡连同身份证一起被盗，便立即通过电话向发卡银行挂失并报警，信用卡在当晚20时45分成功挂失。但该信用卡于当晚20时15分，在某商店刷卡消费了4468元。薛某随后将该商店和发卡银行告上了法庭。
薛某提供了申领信用卡时候的签名以及以往消费单
上的签名，法院比对发现，薛所提供的签名与本案所涉签购单上的签名存在明显不符，因此，广州中院认定涉案商店没有尽到核实签名的审查义务，同时，薛某也对其信用卡及身份证保管不善，最终，法院判商店和薛某各承担一半责任。
案例二：未能举证酒店不负责
2005年11月27日至28日，招某遭绑架，期间，其信用卡在某酒店分五次刷卡消费，金额合计17938元。2006年7月25日，招某遭绑架一案经广州市天河区人民法院审理后认定，招某银行信用卡在某酒店消费17938元是犯罪人所为。招某随后诉至法院请求判令某酒店赔偿经济损失17938元。
但是，由于招某未能提供申请信用卡时的签名
，也没有以往的消费签购单，也就没有任何证据证实酒店未认真核对签名，因此，招某要自己承担举证不能的责任，其要求酒店赔偿经济损失缺乏事实依据，法院不予支持。
|
